TEMA: Seguridad en ante los campos de EMR

Voy a plantear un tema que no estoy seguro de si corresponde a este apartado o a este foro pero que a mi personalmente me interesa sobremanera que es la seguridad ante los campos de radiación electromagnético.

Por una parte porque existen riesgos reales que negarlos sería ir en contra de las evidencias de la Comunidad Científica.

En segundo lugar porque existen problemas reales debidos la actitud de una parte de la sociedad creados por una información poco rigurosa y los temores infundados basados en la ignorancia.

Y en tercer lugar porque cuando existen problemas, lo mejor es enfrentarse a ellos adquiriendo y compartiendo información contrastada.

En este contexto llevo un año leyendo bastantes publicaciones sin encontrar datos de investigación en relación al uso de equipos de radioafición. Únicamente encontré un informe redactado por un equipo asesor de la ARRL compuesto por expertos (médicos y biólogos) orientado a analizar todo lo publicado sobre la seguridad de los campos de energía electromagnética en la radioafición.

La lectura del trabajo no ha hecho más que respaldar la idea que tenía sobre el bajo o nulo riesgo de la actividad y me ha proporcionado argumentos para esgrimir ante algunos vecinos o ante cualquiera que plantee dudas sobre los riesgos que para algunos plantean nuestras antenas basadas en la ignorancia. Se también que estos argumentos servirán de poco pero EMHO ignorar que la contestación existe tampoco es la mejor opción.

Recientemente alguien que supongo que es un vecino mío real, escribía una nota en una de las entrada de mi blog en el que comentaba la instalación de la antena. Como el planteamiento parece razonable, le he contestado de forma razonable por el mismo medio y, de paso, ha actualizado mi interés en el tema como para traducir al castellano el informe de la ARRL con intención de compartir su texto con los compañeros de afición.

Considero que es un documento importante ya que es unos de los pocos, el único que cnozco, que está orientado a la EMR entre los radioaficionados, aunque sin olvidar su procedencia y la forma de enfocar un tema de seguridad por los estadounidenses.

Os dejo un enlace a la nota y al archivo en PDF con la traducción por su considerais de interés hacer un comentario.

Habria que ponerle una buena chincheta para no perder el enlace

Gracias Enio por tu interés en este asunto que nos afecta a todos.
Este asunto saltó a la luz pública con la telefonía móvil. Hasta ese momento no había problemas, más de 50 años de uso intensivo de la radio sin reportar efectos hacía innecesario preocuparse por este tema.
La telefonía móvil empieza en 900Mhz ( la de 400 era tan exclusiva que no tenía impacto visible) hace unos 25 años y desde entonces no ha parado de subir de freciencia lo que ha despertado sospechas en la comunidad científica sobre sus efectos. Se suma esto a los campos creados por las líneas de media y alta tensión.
No hay ningún estudio concluyente ni a favor ni en contra. Lo que hay son estudios muy superficiales no independientes y por tanto por muy serios que sean hay que ponerlos en cuarentena.
Recordemos al primo de Aznar o los estudios pagados por las petroleras y firmados por reputadisimos científicos negando el cambio climático.
Un estudio de esta índole llava años, muchos, para que haya unos datos estadísticos fiables del impacto de estos campos, frecuencias potencias exposición....
Dos ejemplos. El uOndas que tenemos en la mayoría de las casas cuece ¿cierto? Pues a nadie le ptocupa saber si su uondas radia, cuanto radia y que efectos tiene sobre la persona que esta esperando que se caliente la leche. Las pantallas de TV emitían rayos X. ¿Cusnta radiación hemos recibido en 40 años de tv con TRC? O con lis osciloscopios, PC hasta hace unos 5 años, incluso los TFT con retroiluminación de cátodo frío radian.
Hay que seguir este asunto de cerca, pero no dejarse enredar. Mientras no haya unos datos concluyentes no podemos afirmar que ed malo ni que es inocuo, simplemente no se sabe.
Si pongo mi antena en la azotea de un edificio pero el que vive debajo es otro, veo natural que se preocupe. Razonar así es difícil y los estudios que hay por el momento van más en la linea de poco o ningún efecto observado en la salud, pero el miedo es libre.
El QRP en este caso es un argumento a favor. El campi cercano es muy débil y la estructura del edificio atenúa este campo.
Pero sigo teniendo miedo nos dirán.

Gracias por los comentarios. Bueno, la preocupación por el riesgo que puede presentar para la salud los campos de radiación electromagnética que percibe la sociedad, viene principalmente por el uso masivo de la telefonía móvil en los últimos diez años y la proliferación de antenas y repetidores y los estudios plantean dos campos: la capacidad de la energía electromagnética para aumentar la temperatura del cuerpo humano y la posibilidad de alterar el comportamiento celular, es decir, los efectos atérmicos.

Como bien sabes todos estos riesgos dependen de la intensidad del campo, del tiempo de exposición y de la frecuencia. Para esto se han creado directrices que limitan las fuentes de energía. Las que el comité de expertos de la ARRL citan en el informe proceden la ANSI y del IEEE para los EEUU, (algunos países y algunas poblaciones en Europa son más restrictivas), en las primeras se exime de control a los equipos QRP con potencias inferiores a los 7 vatios, pero las posteriores del IEEE, previene de la posibilidad de exceso de radiación en los equipos móviles que requieren la aproximación a la cabeza (por ejemplo los walky talkys con micrófono y auricular incorporados) así como los también equipos móviles con antenas integradas.

Estas directrices son normas de seguridad dirigidas a los propios radioaficionados. Estas guía limitan las exposiciones a 27,5 V/m cuando un transmisor de 140 vatios con una antena vertical en el tejado de un edificio la máxima radiación a que expone a los vecinos del inmueble es de 6-9 V/m.

Las frecuencias, por otra parte, de más riesgo de radiación (hablamos de biología) es de 30 a 300 MHz dentro del espectro no ionizante, en relación a los efectos térmicos en el cuerpo humano.

La conclusión es que el uso intermitente de una estación de radioaficionado que cumple los límites de potencia y seguridad no es ningún motivo de preocupación para el propio usuario que se ve expuesto directamente a la fuente y, por lo tanto, mucho menor para los vecinos.